目前在涉及电磁场公共健康这一重大领域的环境卫生信息方面，确实存在公众信息严重失衡的状况。具体表现在：公众迫切希望了解的是，现有水平的电磁场是否可能构成健康危害；在这方面，国际上究竟有没有权威的、可信赖的评估结论。而目前不少“专家观点”或媒体报道，通常以选择性地报道阳性个案信息的居多。传递的信息以负面信息居多。诸如“瑞典科学家对43万名长期居住在高压线附近的居民进行调查研究后，明确指出电磁波与癌症，尤其是脑瘤和儿童期白血病有直接联系”之类把流行病学个案的提示性结果说成是对健康存在有害影响的结论。这种似是而非的言论，客观上必然会导致社会关注与不安。

首先，有必要介绍一下流行病学研究方法及其主要特征。流行病学是研究人群中疾病与健康状况的分布及其影响因素的一门科学。目前，世界上在电磁场健康领域内，已完成的大型流行病学研究已超过200项。其中绝大多数采用“病例-对照研究”（case-control study）方法。该方法是以某人群内一组患有某种疾病的人（称为“病例组”）和同一人群内未患这种病、但在与患病有关的某些已知因素方面和病例组相似的人（称为“对照组”）作为研究对象；调查他们过去对某个或某些可疑病因（即研究“因子”，例如低频磁场）有无曝露史和（或）曝露程度（剂量）；通过对两组“曝露史”的比较，推断该研究因子作为病因的可能性。如果病例组有曝露史者或严重曝露者的比例，在统计学上显著高于对照组，则可认为这种曝露与患病存在统计学联系（association）。所谓“联系”是指两个或更多个变量间存在一种相关性。它可能是因果关系，也可能不是。

对于样本总数为n的“病例－对照研究”，危险因子与某种特定疾病的统计结果“四格列联表”如表1所示。从表中数据可计算得到反映联系强度的指标OR（比数比，odds ratio）如式1。对于少见病，可以用OR作为一些文献中经常引用的“相对危险度”（relative risk，RR）的近似值。

OR=（a/b）/（c/d）=ad/bc （式1）

式中：OR-反映联系强度的比数比；

a/b-病例组的曝露比数；

c/d-对照组的曝露比数；

a,b,c,d-表1中各种情况对应的样本数

由流行病学调查获得的相对危险度RR，提示性地反映在疾病与可疑病因间存在某种程度的统计学联系。流行病学方法指出：在存在统计学联系的情况下，有三种可能，即：虚假的联系、间接的联系及因果联系。在排除虚假联系的情况下,究竟是否因果关系，还须根据流行病学研究一些重要的标准与判据再加以衡量判断。

表1 危险因子与疾病的病例对照研究四格列联表

患病	有曝露史	无曝露史	合计
有（病例组）	A	b	a+b
无（对照组）	C	d	c+d
合计	a+c	b+d	a+b+c+d=n

世界卫生组织强调指出：按“病例－对照”设计的流行病学研究，很难排除选择性偏倚与混淆的影响。按流行病学研究方法，病例－对照研究可能产生三种主要偏倚，即：选择偏倚（Selection bias）、信息偏倚（Information bias）与混淆偏倚（Confounding bias）。

其中，选择偏倚是最难排除的一种。它是在选择研究对象时，导致病例组和对照组设立不正确的诸多因素造成的偏倚。特别在对某种物剂（因子）与疾病间（例如低频磁场与儿童期白血病间）的致病生物学机理尚不知晓的情况下，流行病学研究在选择病例和对照人群组时，很难避免产生选择性偏差。其次，病例-对照研究作为一种对曝露史的回顾性调查，很容易受曝露剂量代理或计量方法（“测量错误”）、追溯时间段设计、就诊与检出信息偏倚、问卷应答偏倚等缺陷的影响；也可能因被观察者回忆准确性差异或询问设计偏差等因素造成“回忆偏倚”或“报告偏倚”（属信息偏倚的一种）。

关于“混淆”造成的偏倚，曾在有关工频磁场与儿童期白血病的流行病学调查研究中被重点关注过。各类可能存在的混淆因子包括：社会经济因子（贫富差异等）、住宅区特征（邻近交通干线、自住或租赁）、生活类因子（食品、医疗、化学等）、居住动态、生育因子以及家用电器的选择使用等。

国际非电离辐射防护委员会（ICNIRP）流行病学常务委员会2001年12月在其“对电磁场与健康流行病学文献的复核”报告中，强调指出：“电磁场流行病学的曝露评估特别困难，表现在几个方面：（1）曝露是微量的、普遍存在和多源的，并且一段时间后和很短的距离就会发生极大的差异；（2）与研究有关的曝露期是在能够真实地获得测量的日期之前，并且不能知道曝露的持续和感应期的长短；（3）尚不清楚合适的曝露计量，也没有可归因于曝露的生物学数据”。文献《对电磁场与健康流行病学文献的复核》指出：“在缺少实验室证据和流行病学文献的方法学存在不确定性的情况下，没有任何一种慢性疾病可确定为与电磁场有病因学关联”。

关于国内流传最广的“两项最新的流行病学“集合分析”提示儿童期白血病与人群中平均磁场超过0.3～0.4μT的低频磁场之间，存在相对危险率RR估计为2.0的联系”，世界卫生组织多次指出：儿童期白血病是一种罕见的疾病，在0～14岁儿童中，每年约有十万分之四的儿童被诊断为儿童期白血病。另外，居室中平均磁场曝露在0.4μT以上的也是少见的。文献《对电磁场与健康流行病学文献的复核》指出，在大型的集合分析中，仅有0.8%儿童平均磁场曝露在0.4μT以上。WHO官方文献认为，在电磁场曝露评估如此困难的情况下，近年来研究质量的改进，并没有相应地改善流行病学研究分析的清晰程度。在缺乏致病机理、特别是不能取得实验室动物试验证据支持的情况下，到底是磁场曝露还是其它一些因素造成流行病学分析中儿童期白血病的上述增加，仍存在不确定性。

综上所述，我们可以清楚地看到，一些人士把流行病学研究个案所提示的诸如工频磁场与儿童期白血病间存在的显示弱联系的证据，武断地解释成两者间存在已经确定的“因果关系”，并以此要求将磁场曝露标准限制到不适当的低水平，不论对公众还是我国电磁场环境风险决策而言，都是一种重大的误导。在这里且不论对某个人在一定期间内的“平均磁场曝露水平0.4μT”与ICNIRP导则规定的人体“磁场最大允许曝露限值100μT”，是完全不同的两个概念。将其不加区别地混为一谈，也是一种不应有的严重误解。

信息来源：《输变电设施的电场、磁场及其环境影响》 中国电力出版社