流行病学研究是对受曝露人群的比较研究，它观察并比较曝露组与非曝露组之间是否存在疾病风险的差异，从而找出疾病在人群中的分布以及影响分布的因素。流行病学研究因其能提供人体曝露于某种物剂对健康影响的直接信息，因而在物剂评价中获得高度的重视。但是，流行病学研究易受到选择性偏倚和混淆因素的影响；此外，由于它们具有依靠观察的固有特性，难以推断出因果关系（除非证据很强）。

要对电磁场流行病学研究的结果作出科学的评价，必须遵循对流行病学研究结果进行评价的一些基本原则。NIEHS报告指出：一项流行病学研究反映某种曝露关联到某种疾病风险增加，这种曝露并不一定就是这种疾病风险增加的真正原因。要判断一个物剂是否事实上引起健康危害，必须考虑以下问题：

（1）关联的强度：一种曝露与疾病间的关联越强，疾病是由该曝露引起的可信性就越高。例如吸烟与肺癌，关联是非常强的——达正常风险的20倍。而提示低频磁场与癌症间有关联的研究中，关联是微弱的。

（2）剂量—反应关系：如果疾病发生率随曝露剂量增强而上升，则流行病学研究结果更可信。而这种剂量—反应的关联在电磁场曝露研究中很少出现。

（3）一致性：如果一个研究中发现的关联，在包括不同研究人群与方法的其它研究中能复现，则所发现的关联更可能是因果性的。而在哪些癌症关联到电磁场曝露方面，存在重要的不一致性，使科学家不能确定所增加的风险是由电磁场引起还是由其它混淆因子引起。

（4）生物学上的似乎可能性：当流行病学显示的关联微弱时，实验室研究的结果对支持这项关联就更为重要。而实验室研究迄今不能提供有害影响的任何一致性证据，也没有实验结果显现出对这种关联的似乎可能的生物学解释。

（5）曝露资料的可靠性：人体磁场曝露的适当测量与估计只能依据发生在过去几年的曝露，曝露资料的正确获取很困难。特别是考虑到在工业化的世界中，每个人都已曝露到多种电磁场的情况。

（6）混淆因素：疾病往往与其它因素关联（例如食品、环境状况、遗传等），所考虑的因素往往被某些并未在研究中设定的其它因素所混淆，从而掩盖了致病的真正原因。

（7）统计上值得注意的：一项结果要被考虑为“统计上值得注意的”，关联必要比由偶然引起的可能性更强。

（8）荟萃分析（Meta-analysis）：在对流行病学结果进行综合分析时，常把许多研究的概要统计结果结合在一起进行比较，计算得出总的风险估计。但研究人员在完成荟萃分析时所面临的主要困难与挑战是：原始研究中的人群、测量、评估技术、参与率以及潜在的混淆因子不同，常使组合产生困难。

（9）集合分析（Pooled Analysis）：取用几项研究中来的原始数据，在基本数据上进行一项新的分析。但与汇总分析一样，集合分析仍然受制于原始研究设计的限制，从而导致选择性偏差。集合分析已被IARC应用于低频磁场致癌性分类。

综上所述，不能简单地根据“有流行病学研究显示，磁场曝露超过0.4μT，儿童期白血病风险增加1倍”就武断地认定现有环境中公众可遇的低频磁场水平对健康会构成有害的影响，从而对国际权威组织的科学评估结论产生怀疑。

信息来源：《输变电设施的电场、磁场及其环境影响》 中国电力出版社