是的。

在国内近几年来围绕工频电场和磁场环境曝露标准的争议以及遍及全国各地的围绕输变电工程建设的环境争议中，经常听到“国外研究表明，工频磁场与儿童期白血病有关”、“磁场可能致癌”等似是而非的说法。毋庸否认，工频磁场是否确实具有危害事实上已成为当前公众关注的焦点。

实际上，关于工频磁场与儿童期白血病是否确实具有关联的怀疑，已经由来已久。国际上对此问题的报道、争议与研究自上个世纪70年代至今，始终不断；WHO以及其它国际权威组织迄今为止对此问题的研究与评估观点，也已全面见诸WHO及其它权威组织的官方文件。大可不必为此已关注了数十年而仍未能证实的问题而焦虑或恐慌。

对于“工频磁场”的关切，来源于对相关流行病学研究结果的反应。1979年，流行病学研究首次提供了低频率磁场与儿童期白血病可能存在微弱关联的“有限证据”（不能排除非因果性的解释）。此后20多年中，相关研究不断，结果互相径庭，对此的炒作也由然而生。其中最典型的是被美国《微波新闻》于1995年不正常地透露的“美国辐射防护委员会（NCRP）十年ALARA分步实施计划（草案）”（其中“ALARA”即为被WHO明确认定为“仅适用于核辐射领域、不适用于电磁场领域”的“可合理达到尽可能低”的环境政策）。这个实际上未曾发布就已经流产的实施计划草案，推荐在10年中将环境的公众磁场曝露水平降低到0.2 μT，电场曝露水平降至10 V/m。由于其不具现实性，当即遭到NCRP的官方否认，断言这不代表NCRP的观点，但已在美国产生极大的负面影响。

2001年意大利基于ALARA政策思想的法律风波也是针对工频磁场的。

我们注意到，世界卫生组织近年来以前所未有的力度反复强调：“限制人类电磁场曝露的曝露标准是建立在对健康科学各学科的研究基础之上的”；“提出保护公众健康的政策方案需要遵从一个原则，那就是所采用的这类政策不能损害科学的风险评估体系和以科学为基础的曝露限值”。在此背景下，意大利存在重大争议的针对工频磁场的限制，只能以“政府法令”的形式出台，而且可预见它不可能为国际主流所认同，各发展中国家更不可能采纳。

2006年12月，澳大利亚辐射防护和核安全局（ARPANSA）发布的针对0～3kHz电磁场的标准（忠告性文件，草案）已在网上发布，供公开评议。它将代替1989年由国家健康与医学研究委员会（NHMRC）发布的50/60Hz工频电场和磁场现行导则。该标准草案建议的磁场控制标准见表1：

表1 澳大利亚ARPANSA标准的50Hz磁场限值 单位：μT

1998年及2001年，美国国家环境卫生研究所和国际肿瘤研究机构（IARC）根据对电磁场环境健康影响进行全面评估的需要，按照国际肿瘤研究机构（IARC）的流行病学标准分类方法，分别公布了对静态场、极低频电场与磁场的致癌性证据强度的分类结果。两次分类研究均根据有关儿童期白血病的流行病学研究结果，将极低频磁场分类为2B类，即“怀疑对人类致癌的”。出于对IARC分类方法及其结果的片面理解，上述两次分类结果均在国内引起误解性的反应与炒作性报道。

事实上，自九十年代以来，极低频磁场曝露的健康影响问题，确实已经成为电磁场环境健康领域内受到普遍关注的焦点。国际社会对此进行了大量的针对性研究与全面综合评估。

信息来源：《输变电设施的电场、磁场及其环境影响》 中国电力出版社