针对公众往往易被少数媒体传播的个别研究结果或存疑案例(往往是不成熟的、渲染性的或极具新闻性的)所影响的状况，美国国家环境卫生研究所在其EMF RAPID问与答(Q&A)中，回答并强调了“我们是如何评估EMF曝露是否会构成健康影响的?”这一问题。

NIEHS指出：“动物实验研究、实验室细胞研究、临床研究、计算机模拟、以及人口流行病学研究，都为评估提供有价值的资料。在对某种曝露致病证据进行评估时，科学家需考虑来自各类研究的研究结果。不能按单项研究或单类研究的结果来确定”。

极低频电场和磁场的环境影响问题，是已历时数十年的长期、复杂且敏感的环境卫生学研究热点，医学、环境卫生领域中，各种单项研究的报告与文献浩如烟海。其中，少数声称“证实有害”的报道恰恰最能吸引眼球，并导致公众担忧。在此问题上，阅读并理解在WHO主持下国际协同全面分析并科学评估的结论性意见，积极传播经WHO有关工作机构官方确认的面向公众的公共信息，不轻信或传播难以证实的片面、误导性的言论或结果，无疑是十分重要的。

对关心与担忧电磁场潜在健康影响的公众而言，普遍存在着一种疑惑，即为什么一些媒体上出现的关于电磁场有害的新闻是那么理直气壮、直捷了当，而国际权威组织的评估结论却往往显得用词晦涩、经常使用“迄今为止的研究……”、“无一致性”、“未能证实”之类留有余地的话，看了“令人生疑”?连不少专业人员对此也往往感到难以择言。应该看到，这实际上是一个对环境因子进行健康影响评估时是否尊重科学的问题。科学地阐明复杂的事实与知识是要付出很大努力的，而武断地下笼统的结论或作不负责任的“推理”、“见解”是不需费力的。WHO还指出，科学的评估是建立在对已有研究结果的全面审视和科学评估的基础上的，并随着新研究成果的取得，不断完善认识。基于环境健康问题的敏感性和科学的严谨性，不应排除根据新的研究成果和经过确认的证据对曝露允许标准与限值进行相应修改的可能性。因此，企求负责任的国际组织简单化地断言“有害”或“无害”，也是不现实、不科学的。

2003年的一次国际会议上报道了西班牙一家法院对一起涉及电磁场影响的被称之为“重要转折点”的法律诉讼的判决案例。其中有一段法庭证词可很好地回答上述疑惑：“科学证据已证实，在不超过推荐的曝露标准限值的情况下，电磁场是没有危害的。但是，科学无法提供反面证据，即无法提供电磁场绝对无害的证据。因为，科学只能证明确实存在的事实或影响，却无法证明不存在的事实或影响”。

信息来源：《输变电设施的电场、磁场及其环境影响》 中国电力出版社